Тема номера:
КОНСТАНТИН КОСАЧЕВ: РОССИЯ ПРОДОЛЖИТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ПМР В УСЛОВИЯХ БЛОКАДЫ

Избирательная система и развитие политических партий: опыт Приднестровья

  Избирательная система является одним из основных факторов, формирующим институциональный дизайн государства. Это, прежде всего, обусловлено влиянием на уровень развития политических партий, степень фрагментации партийной системы, что в свою очередь отражается на политической стабильности системы в целом.
  Для Приднестровья актуальность данной проблематики связана с перспективой развития партийной системы выполняющей посредническую роль во взаимоотношениях «человек - власть», а также необходимостью обеспечения  политической стабильности в условиях непризнанности государства. 
Приднестровский опыт формирования избирательной системы имеет ряд особенностей и включает в себя три этапа.
  Первый этап с 1989 – по осень 1990 гг. связан с выборами в Верховный Совет  ПМССР, явившихся закономерным итогом политики реализации монологичной модели легитимации Кишинева по отношению к Тирасполю [1, с. 28].
  Выборы в ВС ПМССР, можно охарактеризовать  как позднесоветские, которые   прошли по мажоритарной электоральной формуле абсолютного большинства, в соответствии с законом «О выборах народных депутатов ВС ПМССР» [2]. По результатам избирательной кампании в первый созыв ВС ПМССР вошли 64 депутата.
  Отметим, что данный этап характеризуется как перераспределение властных полномочий между сторонами конфликта. В этой связи, использование руководством  Приднестровья действовавшей избирательной системы необходимо, рассматривать как механизм закрепления институтов власти нового государственного образования.
  24 декабря 1995 года, в Приднестровье состоялся  референдум, на котором была принята Конституция государства, закрепившая, «парламентско-президентскую » форму правления.
  Закон «О выборах народных депутатов» от 12 сентября 1995 г. для формирования парламента предусматривал использование «несвязанной избирательной системы». Нижняя палата ВС - палата Законодателей состояла из 32 депутатов и формировалась по мажоритарной системе абсолютного большинства, верхняя – палата Представителей из 35 депутатов, избираемых по территориальным округам, в них победителями становились пять претендентов на депутатские мандаты [3, с.8].  
  Третий этап избирательной реформы относится к 2000 году и связан с законом «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики» от 21 июня 2000 года в соответствии, с которым в республике была установлена президентская форма правления, при которой Кабинет Министров является органом исполнительной власти при президенте. 
  Верховный Совет реформирован в однопалатный законодательный орган, состоящий из 43 депутатов, избрание которых проходит по мажоритарной системе относительного большинства. Этот же алгоритм формирования законодательного органа сохранился в электоральном цикле 2005 года.
  Таким образом, для анализа влияния мажоритарной системы на развитие партий необходимо проанализировать как два последних электоральных цикла 2000 и 2005 г. г, так и  учитывать побочные эффекты итогов выборов в Верховный Совет 1995 года. (Таблица 1.)
  Теоретическое обоснование влияния избирательной системы на развитие партий было разработано М. Дюверже. Французский исследователь вывел закономерность, известную под названием «закона М. Дюверже». Суть ее заключается в том, что мажоритарная система простого большинства в одномандатных округах ведет к формированию двухпартийной системы. Ученые выделяют также и «гипотезу М. Дюверже», по которой функционирование пропорциональной системы способствует развитию многопартийности. 
  Взаимосвязь между мажоритарной системой и двух партийностью основывается на «механистических» и «психологических» эффектах избирательной системы. «Механистический эффект» проявляется в контексте простого распределения мест, в результате чего одни партии получают преимущества за счет других. Следующие избирательные кампании приводят к тому, что начинает действовать «психологический» эффект, который заключается в нежелании избирателя голосовать за потенциально слабую партию и достойно распорядится своим голосом. 
 
Таблица 1.
Форма правления
Структура
ВС ПМР
Вид избирательной системы
Основные акторы
избирательных
кампаний
1.«Парламентско-президентская» форма правления.
 
1. Двух палатный Верховный Совет:
а. Палата Законодателей
б. Палата Представителей
(67 депутатов)
Мажоритарная система абсолютного большинства
«Пропорциональная система»
«Движение за Развитие Приднестровья»;
«Блок левых патриотических сил»;
2. Президентская форма правления
(Конституционный закон 21 июня 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики»)
Однопалатный
ВС ПМР
(43 депутата)
Мажоритарная система (относительного большинства)
ОД «Единство Приднестровья»;
РОД «Обновление»;
3. Президентская форма правления
Однопалатный
ВС ПМР
(43 депутата)
Мажоритарная система (относительного большинства)
РОПО «Республика»;
РОД «Обновление»;
 
  В Приднестровье о возникновение «психологического эффекта» на выборах можно говорить не раньше 2005 года, но, определенные сигналы были зафиксированы в 1995 году, когда впервые – проявилась дуалистическая направленность избирательных кампаний.
  Формирование Верховного Совета по «несвязанной электоральной формуле», предполагающей раздельное голосование за кандидатов, как в территориальных, так и в одномандатных округах, расширило число участников предвыборной кампании 1995 года, и как следствие увеличило общую неопределенность электоральных шансов, которые могли быть априори приписаны тем или иным акторам.
  Вместе с тем, основная борьба развернулась между «Движением за Развитие Приднестровья» и Блоком левых патриотических сил. Основу движения, лидером которого избран Ф.С. Крейчман, директор АО «Электромаш» составили руководители промышленных предприятий, а также Федерация профсоюзов республики.  Блок патриотических сил включал в себя Партию народовластия, Союз офицеров и прапорщиков в отставке, Союз защитников ПМР, Союз молдаван республики. Председатель  блока был избран профессор В.Н. Яковлев.  
  Итоги голосования продемонстрировали, что ни одной из политических сил не удалось завоевать большинство в двух палатах Верховного Совета, что в свою очередь показало об отсутствии связи между уровнями успеха ДЗРП и Блока левых патриотических сил по обеим частям избирательной системы [4, с. 189].
Предвыборная кампания в Верховный Совет 2000 года, проходившая уже по мажоритарной избирательной системе продолжила эту традицию. Основная борьба развернулась между ОД «Единством Приднестровья», и Республиканским общественным движением «Обновление». Вместе с тем активное участие в выборах приняли и представители левых партии, которые были представлены избирательным блоком «За власть народа и социальную справедливость», а также  Партией Народовластия.
  Результаты выборов показали, что никому из основных акторов не удалось набрать большинство голосов,  что касается,  представителей левых сил им удалось заполучить только 2 из 43 депутатских мандатов [5, с. 30 – 31].
  Несмотря на принятый в 2000 году закон «О политических партиях», особенностью электорального процесса в Приднестровье стало использование основными участниками избирательных кампаний 2000 и 2005 гг. формы общественного движения, «состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные политические и иные, общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения», а не политической партии.  
  Данное обстоятельство связано как с отсутствием норм в Конституции, влияющих на формирование и деятельность Кабинета министров со стороны законодателей. Так и с аргументацией исполнительной власти, против активного вовлечения партий в политический процесс, который  можно было свести к следующим позициям:
  Первое, - партия является лишним посредником в выражении существующей политической активности, которая на сегодняшний день уже организована через существующие организации.
  Вторая – участие партий в управлении государством, вносит элементы дисбаланса, снижают эффективность управления и потенциально увеличивают возможность появления конфликтов в сфере принятия решений.  
  Отметим, что в данный период, была зарегистрирована только  Коммунистическая партия Приднестровья. В этом нет ничего необычного, учитывая тот факт, что предыдущий опыт показал, что власть использует создание предвыборных движений в качестве «электоральных» машин, для мобилизации электората.
  В контексте этой логики стало создание в ноябре 2004 г. РОПО «Республика» [6], которая рассматривалась как  основной противовес действовавшему с 2000 года  РОД «Обновление».
  Обращаясь к итогам выборов в Верховный Совет 2005 года, отметим, впервые   общественное объединение в лице РОД «Обновление» завоевало  большинство депутатских мандатов, что продемонстрировало возможность возникновения «психологического эффекта» в избирательной кампании со стороны избирателей [7, с.9].
  Результаты избирательной кампании повлияли и на качество партийного строительства, что отразилось в изменении организационно – правовой формы, акторов с «общественных движений» на политическую партию. Так, 2 июня 2006 года состоялся Учредительный съезд Республиканской партии «Обновление», на котором был утвержден Устав Партии, избраны Центральный Совет и Центральная контрольно – ревизионная комиссия, принята Программа – Манифест Республиканской партии «Обновление». Председателем Республиканской партии «Обновление» избран Евгений Васильевич Шевчук, председатель Верховного Совета ПМР [8, с. 1]. 
  Появление политической силы, имеющей большинство в парламенте, вызвало целый «партийный» бум, который связывают как  с предстоящими президентскими выборами в декабре 2006 года, так и заявлением председателя Республиканской партии «Обновление» Е.В. Шевчука о возможности введении смешанной избирательной системы по формированию Верховного Совета [9, с. 1].
  Так, 27 июля, была зарегистрирована Народно – Демократическая Партия «Прорыв», 1 августа состоялось учредительная конференция партии «ЛДПР – Приднестровья», 4 августа прошла Упредительная конференция Патриотической партии Приднестровья.  Если добавить к этому списку действующие Коммунистическую партию Приднестровья и Коммунистическую партию трудящихся Приднестровья, то окажется, что на сегодняшний день в республике зарегистрировано 6 политических партий.
  Таким образом, анализируя влияние мажоритарной избирательной системы в контексте выборов 2000 и 2005 годов на процесс формирования и развития партий в Приднестровье можно сделать следующие выводы:
Первое, деятельность РОД «Обновление» в парламенте, а также работа его представителей в течение 5 лет на избирательных округах, стала предпосылкой для возникновения  «психологического эффекта» в избирательной кампании 2005 года, в результате которой «Обновление», сформировало большинство в Верховном Совете.
  Второе, динамика избирательных кампаний двух электоральных циклов 2000 и 2005 годов, свидетельствует о дуалистическом характере  предвыборной гонки. В результате шансы, независимых кандидатов, а также организаций, не примкнувших к основным акторам рассматриваются как незначительные.
  Третье, функционирование мажоритарной системы поставило на повестку дня вопрос о необходимости структурирования политической системы, в результате чего должны быть определены «правила игры» для основных политических акторов и субъектов третьего сектора.
  Рассмотренные факторы влияния мажоритарной избирательной системы на степень развития партий в регионе, не позволяют утвердительно, говорить о реализации «закона М. Дюверже». Скорее речь  идет о предпосылках создания двухпартийной системы в Приднестровье, при которой, «выборы могут способствовать построению демократической системы, но не в силах заменить сложного процесса ее строительства…» [10, с. 158].
 
Литература
1.Дирун А.В. Партийная система в ПМР: институциональные факторы развития // Науковий Вiсник. – 2002. – №2. – С. 26 – 34.
2.Тодорашко З.Г. История государственных учреждений Приднестровской Молдавской Республики: Высшие органы власти и управления. 1990 – 1995 годы. – Тирасполь: Полиграфист, 1999. – 30 с.
3.Закон о выборах народных депутатов Приднестровской Молдавской Республики. – Тирасполь, 1995. – 37с.
4.Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики I и II созывов. – Тирасполь: Типар, 2000. – 64 с.
5.Соин Д. Ю. Законодательная власть Приднестровья в зеркале выборов 2000. – Тирасполь: Типар, 2001. – 78 с.
6. www. ropo- respublika.com
7.Коробов В.К. Бянов Г.Н. Обновление Приднестровья. – Херсон: Надднепряночка, 2006. – 14 с.
8.Информационный бюллетень № 1 Республиканской партии «Обновление» . Серия «Партийное строительство». – Тирасполь: ИД Дело, 2006. – 15 с.
9.Обновление. – 2006. – 13 июня.  
10. Миллер А.И. Работа над ошибками: Карен Давиша о роли выборов демократизации посткоммунистических обществ: Партии и выборы. Хрестоматия часть I. – М.: ИНИОН, 2004. – 150 с.

Выпуск №7 (09.2007) Становление многопартийности в Приднестровье: новые политические реалии и старые призраки. Автор: Дирун Анатолий Викторович

Комментировать Начать обсуждение
PRиднестровье и мир